《鸿门宴》中的人称变化艺术

《鸿门宴》是《项羽本记》中非常精彩的片断，司马迁在文中通过个性化的语言、行动和情态描写，为我们塑造了一组光彩照人的艺术形象。在人物刻画过程中，人物称谓的变化更是体现了司马迁的匠心。
　　一、吾（我）——臣
　　《鸿门宴》中，刘邦的自称有两个：吾（我）和臣。在自己的部属张良面前他全部称“吾”（或“我”），如：“君为我呼人，吾得兄事之”、“度我至军中，公乃人”。这样的称呼文中共出现了六次（五个“我”和一个“吾”）。在项羽面前，他全部自称“臣”。其实，刘邦和项羽同为起兵抗秦的义军首领，应该说他们的地位是平等的，谁也不属于谁；且刘邦先入关破秦，按楚怀王事先与诸将“先破秦人咸阳者王之”的约定，此时刘邦的地位实际上应高于项羽。但在鸿门宴上，刘邦对项羽说的一段话中（此段话仅49个字），一连谦卑地用了三个“臣”，未用一个“我”或“吾”。称谓的变化正体现了刘邦的性格特点。力量对比上的劣势使刘邦不得不放下架子，为了摆脱暂时的困境，他甚至不惜牺牲自己的尊严来骗取项羽的信任。这种能屈能伸、以退为进和善于应变的性格，最终使他在鸿门宴上躲过了杀身之祸。
　　二、沛公——大王
　　张良是刘邦手下的第一谋臣，鸿门宴上他对刘邦的称呼有两种：“沛公”和“大王”。在项羽面前，他称刘邦为“沛公”，这和刘邦自称“臣”的效果是一样的，完全是一种不露锋芒的外交需要。在这一场力量悬殊的外交战场上，己方处境极为不利，只有恭维对方，贬抑自己，才是摆脱困境的上策。所以，作为谋略家的张良绝不会在项羽面前称刘邦为“大王”的（此时此刻项羽对“王”字的称呼是极其敏感的），这体现了张良的足智多谋。在刘邦面前，他称其为“大王”，文中共两句：“谁为大王为此计者？”“大王来何操？”值得一提的是后一句，此时刘邦在鸿门宴上的处境已完全被动，如丧家之犬，不知“计将安出”，而此时张良的一句“大王”的称呼，无疑给他注入了一支强心剂，给了他及时的鼓励，使他增加了信心，稳住了阵脚，并最终脱险归营。
　　三、若属——吾属
　　范增是项剁的谋臣，面对项羽的“妇人之仁”不忍杀刘邦，他果断地“出，召项庄”，令其舞剑，“击沛公于坐，杀之”。并对项羽晓以厉害：“不者，若属皆且为所虏！”有趣的是，这里用“若属”（即“你们”），按理应该用“吾属”（即“我们”）才对。范增为什么把自己排除在外呢？这一称谓的改变正是其内心世界的真实写照。因为此时范增觉得虽然错失了席间杀刘邦的良机，但问题不是太大，完全可以凭自己的谋略扭转乾坤。“若属”这一称呼表现了范增对自己计谋的得意与自负。及至其知道刘邦已“间至军中”，范增这才清醒地意识到大势已去，无力回天了，此时的他除了剑撞玉斗解解气外，也只能发出“吾属今为之虏矣”的哀叹了。这一次用“吾属”，范增没有把自己排除在外。由“若属”到“吾属”这一转变，揭示了范增由自我感觉良好到希望彻底破灭的心理变化过程。
　　鲁迅评价《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”，司马迁确实是一位大家，人物称谓的改变，这看上去似乎是不经意的一笔，竟有如此丰富的内涵，让人玩味不尽，这是真正匠心独运的大手笔。